News

02/07/2020 - Udienze mese luglio 2020

Nota Presidenza Sezione Penale Corte Appello sullo svolgimento delle udienze penali mese di luglio 2020

32.20 prot.sez.

24/06/2020 - DECRETO N. 52

Disposizioni per prosecuzione "lavoro agile" dal 29 giugno al 31 luglio 2020

Decreto n. 52

05/06/2020 - DECRETO N.47

ACCESSO UTENZA PALAZZINA "D" A FAR DATA DAL 08.06.2020

Decreto n. 47 -2020 ingresso utenza palazzina D

28/05/2020 - PROCEDIMENTI DA TRATTARE MESI DI GIUGNO E LUGLIO 2020 aggiornamento (2)

Si trasmette elenco aggiornato procedimenti da trattare mesi giugno e luglio Corte Appello Salerno (aggiunte ud,. Collegio C)

28/05/2020 - PROCEDIMENTI DA TRATTARE MESI DI GIUGNO E LUGLIO 2020 aggiornamento (3)

Modificato n° registro proc. ud. 23/07/2020 coll. C e pubblicato nella sezione udienze penali

News dal mondo del diritto

  • 25/05/2016 - Ordinanza emessa in data 20 maggio 2016 dalla Corte di Appello di Salerno (Pres. Tringali - rel. Pellegrino)in tema di revoca della pena accessoria dell'interdizione dai pubblici uffici

  • 24/04/2016 - Sentenza Cassazione Penale, Sezioni Unite n. 13681, ud. del 25/02/2016, dep. il 06/04/2016 (Pres. Canzio, Rel. Blaiotta) in tema di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131 bis c.p.

  • 15/04/2016 - Sentenza n. 623/2016, emessa dalla Corte di Appello di Salerno - sezione penale il 18 marzo 2016 in tema di depenalizzazione e prescrizione (Pres. estens. Dott. Pellegrino)

  • 15/04/2016 - Cassazione penale, sez. III, 25/10/1996, n. 10238 - Estinzione del reato e prescrizione; Sentenza Corte di Appello di Salerno, 18/03/2016, dep. contestualmente, n. 623/2016 (ricerca e redazione a cura della dott. Rita Guerra)

  • 07/04/2016 - Circostanze del reato - Suggestione di folla in tumulto - Sentenza n. 469/2016, emessa dalla Corte di Appello in data 01/03/2016 (Pres. Tringali - Estens. Pellegrino)
News dallo spazio europeo di libertà, sicurezza e giustizia -
a cura dell'Osservatorio www.slsg.unisa.it

02/06/2020 - Sentenza della Corte di giustizia del 14 maggio 2020 - immigrazione e asilo

La Corte di giustizia ha dichiarato che la corretta interpretazione dell’articolo 13 della direttiva 2008/115 (cd. direttiva rimpatri), letto al... [ Leggi tutto ]

02/06/2020 - Sentenza della Corte di giustizia del 7 maggio 2020 - notai - mandati di esecuzione

L’articolo 18 TFUE e l’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea non ostano a una normativa nazionale che autorizza i notai, che agiscono nell’ambito delle competenze loro attribuite nei procedimenti di esecuzione forzata sulla base di un atto autentico, a emettere mandati di esecuzione i quali non possono essere riconosciuti ed eseguiti in un altro Stato membro.

Testo integrale della sentenza

02/06/2020 - Sentenza della Corte di giustizia del 14 maggio 2020 - opposizione decreto interdizione guida

L’art. 6 della direttiva 2012/13/UE sul diritto all’informazione nei procedimenti penali, deve essere interpretato nel senso che non osta ad una normativa di uno Stato membro in forza della quale il termine di due settimane per proporre opposizione contro un decreto che ha condannato una persona ad un’interdizione alla guida inizia a decorrere dalla sua notifica al domiciliatario di tale persona, a condizione che, una volta che tale persona ne abbia preso conoscenza, quest’ultima disponga effettivamente di un termine di due settimane per proporre opposizione contro tale decreto, se del caso a seguito o nell’ambito di un procedimento di rimessione in termini, senza dover dimostrare di aver intrapreso le azioni necessarie per informarsi tempestivamente presso il suo domiciliatario dell’esistenza di detto decreto, e purché gli effetti di quest’ultimo siano sospesi durante tale periodo. Inoltre, osta ad una normativa di uno Stato membro in forza della quale una persona residente in un altro Stato membro incorre in una sanzione penale se non rispetta, a decorrere dal momento in cui ha acquisito autorità di cosa giudicata, un decreto che l’ha condannata ad un’interdizione alla guida, anche se tale persona ignorava l’esistenza di siffatto decreto nel momento in cui ha violato l’interdizione alla guida che ne deriva.

Testo integrale della sentenza